HABLANDO DEL ESTADO SOCIAL DEL DERECHO

MAGISTRADO ARAÚJO: “Están desmontando el Estado Social de Derecho”

La conclusión, parte de las acciones totalitarias del Presidente Uribe Vélez

Hemos extractado apartes de una entrevista que le realizaron al magistrado Jaime Araújo Rentería por parte del periodista Hernando Salazar de El Tiempo; a continuación la entrevista.

Hernando Salazar: ¿Eso qué significa?

Magistrado Araújo: Que el hecho de que tengamos Constitución no quiere decir que tengamos Estado de Derecho, porque este implica independencia de los jueces, derechos fundamentales de los ciudadanos, control de los gobernantes. No hay acto que no esté sometido al control de los jueces y eso no quiere decir que no tenga controles políticos. En la declaración dela conmoción interior, yo no me opongo a que haya un control político por el Congreso – debe existir y muy fuerte-, pero eso es distinto a que se anule el control jurídico.

H.S: ¿Vamos hacia un modelo donde el gobernante va a tener menos controles?

M.A: Pienso que sí. El Estado de derecho es un Estado de Control del gobernante. De otro lado, los derechos de los ciudadanos tienen que respetarse. Lo decían los revolucionarios franceses. El artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano dice más o menos así: “Un Estado donde no estén garantizados los derechos de los ciudadanos no tiene Constitución, así formalmente tenga un documento escrito”.

HS: ¿La reforma de la justicia y las demás apuntan a un Estado autoritario, totalitario o al fortalecimiento del Estado social de derecho?

M.A.: Debemos profundizar el Estado social de derecho y no retroceder hacia un Estado autoritario o totalitario.

HS: ¿Quiere decir que con estos proyectos vamos hacia un Estado más totalitario o más autoritario?

M.A: Yo creo que si. Porque si se recortan libertades de los ciudadanos o no hay instrumentos para hacerlos efectivos, y si el Gobierno no tiene controles jurídicos, nos estamos alejando del Estado de derecho.

H.S. ¿Hay un desmonte del Estado social de derecho?

M.A: Sí.

H.S. ¿Y cómo percibe desde la Corte ese desmonte?

M.A:. La Corte es muy consciente… y hablo a título personal – de que en esta lucha por ser guardián del Estado de derecho le ha tocado afectar ciertos intereses. Si defiende a los usuarios del Upac, los dueños del Upac se molestan. Si defiende a los pensionados, los que no pagan pensión se molestan. Esos intereses quieren desmontar la Corte y que los derechos de los ciudadanos se hagan nugatorios.

H.S. ¿Le están cobrando a la Corte sus actuaciones?

M.A.: En los casos en los cuales no ha fallado como ellos han querido o en los que se han tocado intereses poderosos. De alguna manera, quieren limitar las competencias de la Corte para tener una patente de corso y poder violar los derechos de los ciudadanos.

H.S. ¿Cree que la propuesta de quitar la acción de tutela para derechos como los económicos y sociales va a pasar?

M.A.: Esa es decisión del Congreso y yo soy muy respetuoso. Hace poco me tocó fallar la tutela de un ciego que quiere votar autónomamente por el sistema braille. Yo di la orden de hacer efectivo su derecho al voto. Eso implicará un costo, porque por lo menos tocará hacerle una tarjeta braille. Otros derechos, como los de los niños, son fundamentales por el solo hecho de ser niños. Si a un niño no se le está dando salud y la Corte lo ordena, para que no se muera, eso va a tener una incidencia presupuestal. Y la salud es un derecho social. Esa distinción que se quiere hacer en la práctica lo que lleva es a que los derechos no se puedan cumplir.

H.S. ¿Por qué hay cierta reticencia a la tutela en algunos sectores? Algunos dicen que todo se quisiera resolver por la vía de tutela, debido a que hay procesos laborales, penales y civiles que duran años sin resolverse.

M.A.: Aquí hay un problema filosófico de por medio. Por regla general, todos garantizamos la seguridad jurídica, porque es un valor importantísimo. . ¿Pero es el único valor en el derecho? No. Por ejemplo, a usted lo acusan de un homicidio y después aparece el “muerto”. A nadie se le ocurriría que por el hecho de haberlo acusado y que haya una sentencia tendría que seguir condenado. Aquí la tutela es un recurso extraordinario. (sic) …pero resulta que en el Estado de Derecho los derechos humanos pueden contra todo el mundo. La tutela es la garantía de los derechos fundamentales. Y el dilema es si esos derechos se hacen respetar. Cualquier país serio dice que sí. Pero aquí les estamos buscando límites.

…(sic)

H.S. ¿Algunos sectores de la opinión pública están dispuestos a aceptar que, en nombre de la seguridad, se restrinjan algunos derechos. ¿Cómo ve esa propuesta?

M.S.: Hay que hacer efectivo el Estado de Derecho respetando las libertades. En aras de la Seguridad, hemos visto dictaduras como las del Cono Sur. Tiene que haber seguridad, pero con derechos y libertades. La Constitución recoge lo que dice nuestro escudo: “Libertad y orden”. No podemos tener orden sin libertad, pero tampoco puede haber libertad sin orden. La mayoría de colombianos es gente de bien, y por una minoría, no podemos quitarles los derechos a todo el mundo.

H.S. Si yo le pidiera que calificara todas las reformas que se anuncian, ¿cómo lo haría?

M.S.: Muy claramente creo que vamos hacia un Estado autoritario. Y no se le olvide una cosa. Los Estados totalitarios no nacieron siendo totalitarios, ni Hitler, ni Mussolini comenzaron de una vez haciendo todo lo que hicieron al final de sus periodos. Comenzaron con medidas autoritarias y de tanto autoritarismo terminaron en el totalitarismo. Ojala nosotros no lleguemos a allá.

H.S. ¿Usted que siente que va a pasar?

M.S.: Mientras yo esté en la Corte defenderé la Constitución, que habla de que Colombia es un Estado Social de Derecho. El día que cambie la Constitución y llegué un Estado autoritario o totalitario, ya vendrá mi dilema sobre si sigo o no siendo magistrado de la Corte.

Esta entrevista fue para Lecturas Dominicales de El Tiempo del día 17 de agosto de 2003; parece que nuestra sombría realidad con este presidente no ha cambiado solo ha empeorado.

Otras Fuentes: http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/2008-08-21/dardos-contra-uribe-y-las-cortes-lanza-el-magistrado-jaime-araujo-renteria_4458072-1